前阿拉斯加州長培林（Sarah Palin）於28日，打贏對紐約時報（New York Times）的官司。關於培林認為是毀謗的紐約時報社論，美國聯邦第2巡迴上訴法院（11th U.S. Circuit Court of Appeals）表示，培林可以再一次試圖證明紐約時報，應為2017年社論美國致命的政治（America’s Lethal Politics）承擔法律責任。培林聲稱社論錯誤地將殺害6人還使民主黨籍亞利桑那州聯邦眾議員吉佛茲（Gabrielle Giffords）受重傷的槍擊案，與自己做連結。
據路透社報導，媒體評論家與培林本人都將此案，視為可以推翻具指標意義的美國最高法院對紐約時報訴沙利文案（New York Times v. Sullivan）的判決，此最高法院判決為公眾人物，設立極高的毀謗標準。上訴法院法官沃克（John Walker）表示，美國曼哈頓聯邦法院法官拉柯夫（Jed Rakoff）處理2022年2月培林對紐約時報與前編輯班奈特（James Bennet）訴訟時，犯了諸多錯誤使得判決受影響。
上訴法院稱，拉柯夫錯誤地排除培林認為可以證明，紐約時報惡意發表社論的證據，還不當地指示陪審團證據要多強烈才能對紐約時報咎責。它還稱陪審團在審議時，透過新聞得知拉柯夫會因培林沒有提供清楚且可信的證據駁回案件，這一資訊很有可能影響了陪審團最後的判決。沃克寫道，陪審團在司法體系內是神聖的，所有人都有責任保障它的憲政角色，一方面確保法官不會篡奪陪審團的功能，另一方面要讓陪審團能取得相關證據，而且對於相關法律有正確的了解。
紐約時報的發言人斯塔德蘭德（Charlie Stadtlander）表示，判決令人失望，但有信心最後會得勝。培林律師沃格特（Shane Vogt）表示，這一個判決是向發行誤導讀者與大眾的出版商咎責的第一步，真理值得公平競技，培林也期待向陪審團陳述她的案件。
真實惡意
紐約時報訴沙利文案要求公眾人物打毀謗官司時，需要證明媒體有真實惡意（actual malice），意味著媒體必須蓄意發佈不實資訊，或者對真相極其漠視。保守最高法院大法官戈蘇奇（Neil Gorsuch）與保守美國最高法院大法官湯瑪斯（Clarence Thomas）呼籲重新考慮此判例，戈蘇奇指向不斷變更的媒體環境，包含有線電視台的成長、線上媒體與不實訊息的散播。
美國致命的政治討論槍枝管制的問題，還有美國政治人物日趨煽動性的修辭，發布日期為2017年6月14日，緊接著維吉尼亞州國會棒球練習槍擊案，共和黨眾議員史卡利塞（Steve Scalise）與若干人士受傷。社論指出在2011年亞利桑那州吉佛茲槍擊案前，培林的政治行動委員會（political action comittee）發表一張地圖，在吉佛茲選區上畫上十字靶心
培林反對社論中「與政治煽動的關聯十分清晰」（the link to political incitement was clear）的用字，畢竟沒有證據顯示槍手拉夫納（Jared Lee Loughner），是受培林地圖影響決定犯案的。班奈特加入具爭議性的句子。在讀者與一位專欄作家抱怨後，紐約時報隔天早上更正了社論，將爭議字句移除。紐約時報的律師與培林的律師都稱，他們無意將培林與亞利桑那州槍擊案連結。
現年60歲的培林2008年曾為共和黨副總統參選人，她在2006年至2009年時為阿拉斯加州長。培林運用聖經的語言來論述與紐約時報的案件，稱自己在對抗形同哥利亞（Goliath）的紐約時報。陪審團商議了2日，包含得知拉柯夫駁回案件意圖後數小時。他們事後稱新聞訊息，對商議沒有任何影響。
