上個月發生的印度航空失事事件，起飛數十秒即墜毀，造成重大傷亡，離奇程度令人咋舌，急於得知真相。然而，初步調查報告僅指向燃油遭到切斷，卻猶如拋出誘餌，留下一連串謎團。為何真相難尋？原因在於，「黑盒子」只是駕駛艙「語音」紀錄器（CVR）與飛行數據紀錄器（FDR），光從數據與聲音，實難鐵口直斷。
眼見為憑
數十年來，對於駕駛艙究竟要否裝設攝影機，一直是航空業爭論不休的議題。以本次事件為例，儘管調查人員已掌握事發當時的駕駛艙對話紀錄、飛行狀況，以及墜機現場跡證，但艙內並無影像紀錄器，拼圖始終少了一塊，難見全貌。
據路透，執掌國際航空運輸協會（IATA）的前機師沃爾什（Willie Walsh）16 日表示，安裝駕駛艙攝影機有其充分理由，能協助調查人員更全面瞭解飛行員當下行為。
這架波音 787-8 的燃油裝置一度遭切斷，使推力盡失，墜毀釀 260 死。公布的報告中，語音紀錄器卻只「聞」一人詢問為何關閉、一人否認關閉，引發人為釀禍的質疑。「若當時除了聲音紀錄外，還有影像，對調查機師心理健康會有很大幫助。」沃爾什說道。
路透 18 日引述消息人士說法，當時是由副機師昆德（Clive Kunder）操控飛機，他詢問機長薩巴瓦（Sumeet Sabharwal），為何將燃油轉至斷油位置，並要求對方恢復燃油供應。雖然駕駛艙內並無錄影設備可顯示，究竟是由何人操作燃油開關，但根據對話內容的整體判斷，美方初步認為，肇因可能出自正駕駛。
機師也有隱私
裝還是不裝，歸根結柢，還是繞著隱私與保密的爭議。畢竟，誰願意全程被監控攝影機「緊迫盯人」？支持者主張，影像資料能填補聲音與數據的不足。反對者憂，隱私權遭受侵害，且影像可能遭到濫用。
美國多個機師工會，包括航空機師協會（ALPA）與聯合機師協會（APA），均持反對意見，稱現有資料已足以用於事故調查，攝影機會侵犯機師隱私，並稱重點應是提升現有系統的數據品質。
退役機師、航空安全顧問考克斯（John Cox）指出，影像紀錄可能被航空業者用來懲處員工，甚或於空難後洩露給媒體。他質問，若機師死亡畫面被媒體大肆放送，家屬情何以堪？
如果有畫面
反方振振有詞，正方卻也有理有據。
2023 年，澳洲一架羅賓遜 R66 直升機墜毀，當地運輸安全局（ATSB）近日公布最終報告指出，調查能完成，機上影像紀錄裝置功不可沒。報告指，影片顯示飛行員多數時間都在處理「與飛行無關的事務」，如使用手機、飲食。
ATSB 肯定羅賓遜直升機原廠預裝攝影機的做法，並鼓勵其他製造商及飛機擁有者考慮採用。
事實上，1999 年埃及航空 990 班機空難後，美國國家運輸安全委員會（NTSB）主席霍爾（Jim Hall）便於 2000 年敦促聯邦航空總署（FAA）要求商用客機加裝駕駛艙影像紀錄器。該事故的肇因是，副駕駛故意使波音 767 墜毀，造成全機 217 人罹難。
再如何充分的聲音，都不如畫面來的有力。前商用機師、航空安全專家南斯（John Nance）強調，在隱私與安全之間，毫無疑問應選擇安全。另一名航空安全專家布里克豪斯（Anthony Brickhouse）也表態支持。若印航有影像紀錄，「很多問題都能獲得解答」。
