美國財政部長貝森特、商務部長盧特尼克，最近分別就台積電高端晶片生產問題表達看法。他們認為，台積電的高端晶片應該台、美兩地製造「五五分」，因為美國如果沒有台積電那一半的高端晶片，美國將「活不了」。問題是台灣如果失去護國神山的高端晶片，不論就經濟發展或地緣政治風險，問題更大，同樣也「活不了」，台灣在考慮台積電的高端晶片生產上，更應重視自身的經濟價值及戰略意義。

「矽盾」新解不符台灣利益

盧特尼克甚至拋出「矽盾」新解，他說，美國須本土晶片充足，才能保護台灣。類此說法，完全從美國利益的角度出發，顛覆傳統商業利益共享的原則，很難被世界各主要國家的政治、經濟學者或政客接受，甚或可以說，根本「無法接受」。

他說。台灣遠在美國9千英里之外，但是距離中國僅約80英里。北京對台灣虎視眈眈，揚言要奪取台灣，對他而言，美國需具備自製一半晶片的能力，才有能力做「必要的事」，因為美國若沒有台灣那一半高端晶片，美國將活不了。

問題是，兵貴神速，如果兩岸發生戰爭，不會持續太久，即使美國擁有一半高端晶片的生產能力，對於出兵防衛台灣，並無任何軍事上的意義及價值。只能說，萬一台灣的高端晶片廠被炸毁，或淪入中國之手，將使美國失去充足的高端晶片，影響長遠的經濟及戰略上的利益。

美國財政部長貝特森最近對全球半導體供應鏈的結構性風險，提出警告，他特別點名台灣在全球高端晶片生產的主導地位，高達99%在台灣生產，將對美國的國家安全構成潛在威脅，構成「最大風險」。他認為，欲實現供應鏈「去風險化」，應將30%至50%的高端晶片生產，轉移至美國本土或日本等盟國生產。

美國掌握高端晶片的利益

盧特尼克、貝特森一致肯定台灣發展高端晶片的成果，但是都同時站在美國的觀點看問題，卻未就如何遏止中國侵台，威脅台灣安全、經濟發展，表達具體看法。

台灣方面，政府為化解川普政府的關稅障礙，特別提出類台灣科學園區模式，協助美國打造科學產業聚落，希望美方提供土地、水電等基礎設施，導入台灣科學園區經驗，協助美國打造科技產業聚落。問題就是美國早有矽谷的成功經驗，是否能夠認同台灣的科學園區，尚在未定之天。

其實台灣科技廠赴美投資的經驗不少，例如環球晶已赴德州設廠，鴻海透過子公司在當地購買土地和廠房，台積電在亞利桑那設廠，都面對不同的狀況。尤其美國地大物博，產業聚落分散，即使是同樣的半導體產業鏈，不同企業之間，互相協調、支援或提供人力、原料、成品的運輸成本，都比台灣的科學園區高出很多。

台灣的科學園區由政府主導，會提供水、電、燃料、營建等，各種基礎設施，或人才的招募，多元化的協助，但是到了美國，科技企業恐怕就沒有政府支持，常需單打獨鬥闖天下，所遭遇的各種困難，可想而知。

高端晶片應重視台灣利益

美國川普政府 針對半導體產業祭出232條款，無非是企圖運用對半導體產業的徵稅權，取得產業優勢或利益，但希冀台積電高端晶片有一半在美國生產，不論從經濟效益或地緣政治風險，都不符合台灣利益，台積電或政府外貿談判人員都不應同意美方的要求。